Close
Productos
    Filters
    Preferencias
    Buscar

    Estudio Médico Realizado por ASDA

    Estudio Médico Realizado por ASDA

    Dispositivos intraorales en el tratamiento del ronquido.

    • Federico Mangada (facultativo especialista de departamento. Hospital General de Elda).
    • Antonio Soria (prótesico dental)
    • Miguel Navarro (prótesico dental)

     Estudio médico Roncofer

    Definicion según la asda.

    Dispositivos que se introducen en la boca para modificar la posicion de la mandibula, lengua y otras estructuras de soporte de la via aerea superior en el tratamiento del ronquido.

    Clasificacion según el mecanismo de accion.

    1. aparatologia de reposicionamiento anterior de la lengua (trd).
    2. aparatologia de reposicionamiento de la mandibula (mad).
    3. aparatologia del velo del paladar y uvula (aslp).
    4. aparatologia de mantenimiento lingual y estimulacion propioceptiva (roncofer).

    Aparatologia de reposicionamiento de la mandibula (MAD)

    Es el grupo mas amplio de los dispositivos. Todos ellos generan un avance funcional de la mandibula que tiene como consecuencia un aumento de espacio aereo a nivel de la oro-hipofaringe.

    Aparatologia de mantenimiento lingual y estimulacion propioceptiva (Roncofer)

    dispositivo con doble mecanismo de accion:

    • Retencion lingual
    • Estimulacion propioceptiva

    Caracteristicas.

    • Eficaz. en un % superior al 85 %
    • Tolerable.
    • Sin efectos secundarios.
    • Poco tiempo de adaptacion.

    Eficacia.

    Dependera de las caracteristicas anatomicas del roncopata:

    • Sobrepeso.
    • Retrognatia.
    • Macroglosia.
    • Hipertofia de úvula y velo paladar.
    • Valoración encrucijada orofaríngea

    Fases de desarrollo dispositivo.

    1) mantenimiento desde la base de la lengua:

    • Eficaz (vas)
    • Poco tolerable (reflejos).

    es el primer dipositivo con elcual iniciamos el ensayo en el año 2oo1.tal y como indicamos era muy eficaz,ya que la retencion de la lengua era desde su parte posterior .evitando asi el colapso de la via aerea superior.por contra tocaba en la zona mas reflexojena,con la consiguiente intolerancia del dispositivo .solo se consiguio un 20%de tolerancia y sobre todo en personas de edad mas avanzada,

    1) Mantenimiento base de lengua.

    Diapositivas del dispositivo en el laboratorio

    base-lengua

    Dispositivo tal y como quedaba en un paciente.

    base-lengua-2

    2) Retenccion lingual y velo del paladar.

    • Mejora la tolerancia.
    • Poca eficacia de la parte palatina.

    Es la segunda fase del desarrollo,en la misma se cambia la posicion de la pala ,adelantandola y combinandola con una nueva estructura,para disminuir la vibracion de la partes blandas del paladar.su tolerancia mejoro con respecto a la anterior hasta conseguir mas de un 70%.la parte palatina no supuso ninguna mejora.y la pala de retencion era unpoco estrecha .

    Diapositivas en el laboratorio

    base-lengua-3

    En el paciente.se aprecia que la pala de retencion era estrecha .y no retenia correctamente la lengua

    base-lengua-4

    3) Retencion lingual con pala.

    – Hipersalivación

    en esta tercera fase ,se suprimio la parte palatina para evitar la vibracion.y se aumento la pala posterior con una superfie de contacto mayor que la anterior.con unos resultados algo mejores que los anteriores pero con el problema que al ser una pala la hipersalivacion que se produce en todo dispositivo.hacia que retrasara la tolerancia del mismo

    Diapositivas en laboratorio

    roncado-1

    Resultado en el roncador

    roncador-2

    4) Retención lingual con estímulo propioceptivo.

    • Mejor tolerancia.
    • Varias angulaciones y longitudes del arco.

    Es a partir del año 2005 cuando se suprimio la pala del dispositivo reemplazandola por un arco.evitando el principal problema de la anterior, que era la retencion salivar en la pala,

    Diapositivas en el laboratorio

    arcos-1

    Diferencias entre los arcos con diferentes angulaciones y longitudes

    arcos-2

    Dispositivo en el paciente.donde se puede apreciar que existe una mayor libertad el la lengua ydistacia lateral faringea.

    arcos-3

    Con la cavidad oral casi cerrada

    arcos-4

    Caracteristicas de los dispositivos.

    • Comodos
    • Faciles de manejar
    • Reversibles
    • No invasivos
    • Baratos
    • Faciles de fabricar
    • Bien aceptados por el paciente

    Resultados del ensayo clinico.

    Resultados aleatorios de 85 pacientes escogidos de entre los adaptados en los ultimos 5 años.

    • Edad media :45.7 años.
    • Varones :78.1%.
    • Mujeres :28.2%.

    17 pacientes de los ultimos 5 años

    Objetivos del ensayo clinico.

    Valoracion del dispositivo intraoral de retencion lingual para el tratamiento del ronquido y la posible mejoria de las hipoapneas y osas leves moderadas

    Criterios de inclusion.

    • Roncopatas adultos mayores de 20 años
    • Hipoapneas y osas leves con intolerancia al cpac.
    • Sin patologia oral severa.
    • Al menos 8 piezas dentales sanas en maxilar superior

    Criterios de exclusion.

    • Edentulos totales en maxilar superior.
    • Osas severos.
    • Niños
    • Patologia neurologica grave.

    Metodos de estudio.

    • Examen otorrinolaringologico completo incluido fibrolaringoscopia con maniobra de muller.
    • Valoracion de patologias dentales y o maxilares importantes.
    • Estudio polisopnografico en casos de patologias de sueño (hipoapneas / apneas leves)

    Estudio de la poblacion.

    De los 489 pacientes adaptados en estos 11 años se han elegido a 85 aleatoriamente de los ultimos 5 años con el ultimo diseño del dispositivo de arco de retencion lingual.

    Resultados.

    • Eficacia: alta 70.2 %
    • Allta media 15.4 %
    • Baja 14.4 %.
    • Pacientes con osas: mejoria superior al 35% del iha.
    • Pacientes con hipoapneas: mejoria superior al 85% con desaparicion de la somnolencia diurna y la cefalea matutina.

    Efectos secundarios.

    • No se han apreciado efectos secundarios graves y a diferencia de los distintos dispositivos del mercado no produce algias faciales ni problemas en la articulacion temporomandibular a diferencia de los dispositivos de adelantamiento mandibular.
    • Hipersalivacion transitoria un 80%.
    • Reflejo nauseoso 12%.
    • Sequedad faringea 3%.

    Periodo de adaptacion.

    Presenta una media de 1 a 17 dias, aconsejando un periodo de adaptacion escalonado durante unos minutos cada dia antes de uso definitivo.

     

    Remedios para no roncar

    Deje su comentario